|
İşe başlatılmayan işçiden sineğin yağı
Şükrü Kızılot - skizilot@yaklasim.com 15
Ağustos 2007 Çarşamba - Hürriyet
İŞÇİNİN işine son verilmiş, durumu perişan. Son bir umutla, iş mahkemesine
başvuruyor. Mahkeme, tarafları dinleyip, olayı hukuki yönleriyle değerlendiriyor
ve duruma göre "işçinin talebini reddediyor" ya da "işçinin işe iadesine" karar
veriyor.
İkinci durumda işçi, mahkeme kararı ile birlikte, işverene başvuruyor ve "işe
iadesini" talep ediyor.
Bu aşamada, işverenin yapması gereken, işçiyi işe başlatmak. Bazı durumlarda,
işverenler direnip, işçiyi işe başlatmayabiliyorlar.
İşçinin, işe başlatılmadığı hallerde, olay "başlatmıyorum" demekle bitmiyor.
İşverenin, parasal ödeme şeklinde, bazı yükümlülükleri var. Bunlar;
1. Boşta geçen süreler için, en çok dört aylığa kadar "yoksun kalınan ücreti"
ödemesi.
2. İşverenin işçiye, "En az 4, en çok 8 aylık ücreti ve diğer hakları kadar
tazminat" ödemesi.
TAZMİNATTA SİNEĞİN YAĞI
İşçiye, boşta kalan süreler için ödenen ücretler, tıpkı normal ücret ödemesi
gibi, gelir vergisine tabi tutuluyor. Bunda sorun yok.
Sorun, işe başlatılmayan işçiyle ödenen "4 - 8 aylık tazminatın vergisi" ile
ilgili..
Maliye, 4-8 aylık tazminatın, gelir vergisi kesintisine tabi tutulması gerektiği
görüşünde. Oysa, yapılan ödeme 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca
ödenen bir "İş güvencesi tazminatı" niteliğinde olup, gelir vergisinden istisna
edilen kazançlar kapsamında değerlendirilmesi gerekiyor.
1- Maliye'nin bu görüşüne katılmayan bir işçi, olayı dava konusu yapıyor.
2- Sakarya Vergi Mahkemesi işçinin lehine "Gelir Vergisi kesilemez" diye karar
veriyor.
3- Karara, vergi dairesi itiraz ediyor. Sakarya Bölge İdare Mahkemesi, "dört
aylık tazminatın gelir vergisine tabi olacağı" yönünde karar veriyor.
4- Bunun üzerine, Danıştay Başsavcısı, kararı "Kanun yararına" temyiz ediyor.
5- Danıştay Üçüncü Dairesi de;
"..Çalışanı işe iade etmeyerek çalışma ilişkisini sona erdiren işverenin ödediği
tazminat, ücret sayılan ödemelerin ortak özelliklerini taşımadığından, Gelir
Vergisi kesintisi yapılamaz"
diye karar vererek, ihtilaflı olayı noktalıyor. (Dn. 3. D. 15 Şubat 2007 Tarih
ve E.2006/3801, K.2007/416. Bu ve bu yönde çok sayıda karar Temmuz 2007 Yaklaşım
Dergisi'nde ve 15 Haziran 2007 Tarihli Resmi Gazete'de yayınlandı. Bkz. www.yaklasim.com).
6- Resmi Gazete'de yayınlanan kararlar üzerine, Türkiye İşveren Sendikaları
Konfederasyonu (TİSK), 9 Temmuz 2007'de bir dilekçe ile Maliye Bakanlığı'na
başvuruyor ve Bakanlığın bu kararlar doğrultusunda, gerekli çalışmaları
başlatmasını talep ediyor.
7- Maliye Bakanlığı da;
".. uygulamanın mevcut mevzuat hükümlerine göre devam edeceğini ancak konunun
ileride yapılacak kanun ve mevzuat çalışmaları sırasında değerlendirilmek üzere
not edildiğini..."
TİSK'e bildiriyor (MB'nin 3 Ağustos 2007 Tarih ve 4305-182 sayılı özelgesi. Bkz.
www.yaklasim.com)
Nasıl, başlıktaki benzetmemiz gibi "sineğin yağını çıkarmak" değil mi?
NE YAPMALI
Aslında yapılacak olan belli. Gelir Vergisi Kanunu'na göre vergiye tabi olmayan,
Danıştay Başsavcısı tarafından, kanun yararına müdahale edilen ve Danıştay'ın
Resmi Gazete'de yayınlanan çok sayıda kararı ile "gelir vergisine tabi olmadığı"
belirtilen, vergilendirme olayına son verilmesi gerekiyor. Ancak nedense Maliye
buna yanaşmıyor!..
Bu durumda ki mükelleflerin, "ihtirazi kayıt" ile muhtasar beyanname verip, 30
gün içinde ilgili vergi mahkemesinde dava açmaları bir çözüm yolu olarak
gözüküyor.
İktisadi Dayanışma Gazetecilik Matbaacılık ve
Danışmanlık Ltd. Şti -(0212) 325 71 21-281 85 26 -281 85 30
|